O que sustenta seu efeito “cômico”?

Post-resposta, o texto referido pode ser encontrado aqui.

***

Recurso discursivo torpe, os estereótipos abundam em textos de “humor ácido”, “humor despudorado”. Mesmo autores incapazes de sugerir formas que ganhem contorno para além de um texto (reticências discursivas dependem de alguma competência) podem obter resultados fáceis ao lançar mão de algumas sombras do conjunto dos estereótipos.

E não precisa ir longe para encontrar o estereótipo que aqui foi traçado no ar: a lésbica, andrógena, que adota animais e se engaja em causas políticas. Sugerida em fragmentos, a imagem ajuda a compor o pano de fundo contra o qual Falzoni é acusada de destoar do comum, do aceitável. Só a recusa ao papel de “avó modelo” parece não bastar para caracterizar toda sua (suposta) excentricidade.

Agora, num universo de toques contados, é de se indagar o motivo que move toda essa caracterização. Suspendendo a hipótese da simples má-redação, pode-se vislumbrar um esquema “humorístico”: um estereótipo é ativado, ele é afastado (sem nunca sair realmente de cena), depois se acrescentam outros elementos “cômicos” – cabelo incomum, comportamento impertinente para a idade, furor conservacionista – e se obtém novo estereótipo, a “fundamentalista amalucada”. Imagem que servirá para ornar o resto do texto, bem como para ilustrar como é uma das pioneiras do movimento ciclístico em São Paulo. Eis uma forma bem visual de se começar a desacreditar entrelinhas a causa que será criticada.

Pondo de lado as questões pessoais que se referem à Renata Falzoni, já respondidas por ela, opto por focar esse comentário no uso desses estereótipos e desse “humor”. Pois quando palavras alcançam um veículo de ampla divulgação, acredito que deveriam ser devidamente ponderadas e pesadas. Antes e depois. Nesse âmbito, é justa a cobrança por uma parcela de responsabilidade, ainda sabendo que alguns insistirão em acrescentar o “i” na frente do termo.

E acredito que essa reflexão é válida não pelo fato de julgar que a coluna mereça maiores atenções por si (pessoalmente não aprecio esse tipo de “humor”, nem seus autores-trapezistas, sempre saltando de polêmica em polêmica). Mas pelo fato do texto cristalizar certas ideias, atitudes e posturas que se encontram nas ruas. Essas sim merecem atenção e, creio, devem ser contestadas em todas as formas que adquirem.

O que se revela aqui é um ideário sedimentado em maior ou menor escala, mas sempre nocivo, em diferentes campos: ideário que tenta deslegitimar o direito de se locomover com a bicicleta; ideário que busca desmerecer e ridicularizar os que defendem esse meio de transporte; ideário que se alimenta de imagens pré-concebidas do que deve ser a mulher e de como ela deve se portar em cada faixa etária, em cada fase de sua vida e família; ideário que busca classificar pessoas pela sua apresentação estética; ideário que esbanja estupidez em questões de orientação sexual, que insiste em forçosamente coincidir aspectos físicos com uma determinada orientação sexual, que insiste em apontar a homossexualidade como um desvio, uma impostura que se refletiria em diferentes traços definíveis. Isso tudo tem que ser combatido, desbastado até o último grão.

O “humor”, aparente pique universal, não pode continuar como refúgio seguro para os que compartilham desse ideário. Ainda que fácil, o abrigo é curto: na medida de pessoas pequenas e covardes, que não são obrigadas a arcar todos os dias com o real peso das coisas com que brincam e o impacto de suas “graças”. Arcar implicaria reconhecer que o conjunto de signos usados para construir esse tipo de texto “engraçado” é calcado em múltiplas violências. Violências de gênero, de orientação sexual, ao direito de se locomover de bicicleta etc. Violências que se manifestam diariamente em palavras e atos, agressões físicas e morais. Não sou partidária do humor acima de tudo: piadas com lastro em violência não me interessam.

Por último, palavras, atitudes e pessoas não surgem do nada. Resultam de uma combinação complexa de coisas como um local cultural (que não é necessariamente relacionado com a localização geográfica, econômica ou social); da construção de uma percepção pessoal sobre o mundo; uma forma de expressá-la, materializada em ditos e atos; e um modo de se relacionar com o outro, seus direitos e suas diferenças. Nesse sentido, alguns solos são mais férteis, alguns cultivadores mais hábeis, e em alguns, ainda, reside coragem na exata medida para a mudança sempre que necessário. Já outros se contentam em ficar na janela, a torcer o dito popular, agarrando-se tenazmente à crença estéril de que a grama do vizinho não é a mais verde.